北大清华与牛津剑桥的学生相比，相差在什么地方？
看了几个回答，不太同意其中有些人的看法，那就把我自己的想法说一说。
个人意见，无论是生源，还是教学，清华北大都不可能与牛津剑桥比较，差距最大的方面是软实力，反倒是硬件方面的差距虽然有，但没有想象那么大。
先说学生。清华北大的学生确实从智商上一点都不比牛津剑桥的学生差，甚至说不定还能反超。但清华北大学生唯一能骄傲的也就剩下智商了，在智商之外的方方面面，全都逊色于牛津剑桥的学生了。比如，清华北大的学生大部分是高考机器的佼佼者，少部分是竞赛的获胜者，总之都是智商拔群，但智商之外的东西在哪里？但这是中国国情，不比智商就没有公平可言了。但牛津剑桥却有在保证公平的前提下，选拔出不仅智商出众，同时在情商和视野上同样优秀的人才。没办法，南橘北枳，牛津剑桥的选材办法并不适合中国，但中国的选材手段确实是现阶段最好的符合国情办法，即便这样一来会让清华北大选不到真正全面的人才。
其次，咱们不用多说，就看看清华北大的招生简章，与牛津剑桥的招生简章拿到一起比一比，就知道差距有多大了！这方面不能多说，大家就意会吧。总之，不是用英语授课了，用了麻省理工斯坦福的课本了，就真的变成了麻省理工斯坦福。好在，到了大学教育，就真的是师傅领进门，修行在个人了。而清华北大的学生确实智商超高，通过个人的修行，确实也成才了大批的人。但这不是学校厉害，而是学生厉害，是学生个人努力的结果，而不是大学给了这些优秀学生什么帮助！
牛津剑桥的办学理念与清华北大完全不同，所以最后学生的发展前途也就完全不同。所以清华北大只能是中国最优秀的大学，而牛津剑桥却是世界最优秀的大学。毕业的学生同样是中国最优秀的人才和世界最优秀人才的区别！
实际上根本不存在什么实际差别，题主如果看过买进名校这部纪录片就会明白不仅牛津剑桥这些名杭中有大量的旁门和后门的学生，就便是所谓的常青藤，所谓的排名也只是一门生意，名气不小，但实际水平也就那样了，否则那还来这么多丑闻，再看看英美国那些政客都那毕业的，看看他们的政治成绩，就可见一斑了。
相差在阅历、格局、兴趣、执念等诸多方面。
原生家庭，对孩子成长的影响，是巨大的。社会，对孩子成长的影响，同样也是巨大的。
考研、招聘，为啥导师或HR，会偏爱第一学历为双一流的学生，那怕他笔试分还要低一些。
子女个人问题，家长为何看重门当户对，对来自原生农村家庭的，会带有一定偏见。
世界舞台上，也承认北大清华学子的优秀，但仍习惯视其出生“农村”，非世界顶级双一流。
我们的孩子，教育是集中灌输，幼儿园时代就学会四则运算了，奥数更是强项，但微积分要到大学才学，最终成大家***较少。
西方孩子，教育是培养个性思维，幼儿园时代禁止四则运算学习，奥数也是弱项，但微积分却是高中课程，最终能成大家***者较多。
人生，本应是一场长跑，人家是做足前期准备活动，初始作跟跑，保持体力分配与耐力，后程发再力。而我们是一开始就加速跑，前半程看似光鲜，后程完全乏力。这是培养体制上存在的认知差别。
